ror con la dictadura, la anarquía con los ensayos de gobierno. El propio Napoleon III, que apoyó y protegió la candidatura de Maximiliano para emperador de Méjico y lo dejó despues abandonado cuando mandó retirar el ejército francés, perdió él mismo su trono imperial pocos años despues y murió en la emigracion; y el mariscal Bazaine, que se retiró de Méjico con el dicho ejército, tuvo más tarde la desgracia en su patria de ser degradado. Todo esto será casual, pero al mismo tiempo no puede negarse que hay mucho fatalismo en la trabazon siniestra de los acontecimientos históricos relacionados con Hispano-América. Pasemos por alto las páginas enlutadas de la dictadura de Rosas en Buenos-Aires; las sangrientas contiendas en las márgenes del Plata; las revoluciones y asesinatos políticos en Bolivia y el Perú; las guerras civiles y sus víctimas en Venezuela y Nueva Granada; la historia de la sangre vertida en Centro-América en los últimos años, porque probablemente, sin desearlo, heriríamos susceptibilidades si mencionásemos nombres propios de tantas víctimas del implacable destino cuyas familias apénas han podido enjugar sus lágrimas de sentimiento, y cuyos causantes espian tal vez sus errores en su conciencia con un remordimiento perenne ó aguardan con fatalismo el mismo fin, en dia no lejano, que tuvieron sus víctimas. La historia con el tiempo dará un lugar adecuado á cada uno de los personajes que han figurado en esos países; y cuando sean bien conocidos y notorios los detalles de las contiendas civiles y políticas en Hispano-América y las causas ó móviles por qué se han inmolado tantas víctimas, si otro Las Casas se presenta abogando por los derechos de la humanidad, tendrá que usar el mismo lenguaje, idénticas frases, las mismas tremendas acusaciones contra los culpables de tantos ultrajes, que Las Casas usó indignado calificando y denunciando á la posteridad los primeros descubridores y dominadores del Nuevo mundo en su Historia de la destruccion de las Indias. CAPÍTULO X. Veinte razones.-Su síntesis.-Nuevas leyes de Indias en 1543.- Nombra-miento de LAS CASAS para obispo del Cuzco, y su renuncia.- Es nombrado obispo de Chiapa.-Audiencia de los confines.-Consagracion de LAS CASAS en 1544.-Parte el obispo de Chiapa para las Indias.- Lo reciben mal en Santo Domingo.-Notifica á la Audiencia las provisiones reales. Consternacion. -Costumbres de LAS CASAS siendo Obispo.-Viaje al Yucatán.-Tempestad en el mar.-Llegada á Campeche. -Te-Deum.-El alojamiento.-Predicaciones y sus efectos. — - Apuros monetarios de LAS CASAS.-Viaje á Tabasco. —Llegada á Chiapa. Contrariedades y privaciones. - Diálogo histórico entre Ximenez y Zamora. Llegan los frailes á Chiapa. - Predica LAS CASAS contra la esclavitud de los indios. -Suspende la absolucion á los que tienen esclavos.-Amenazas de los vecinos.-Razones del Obispo. -Insultos à LAS CASAS.-Cuestion entre el Dean y el Obispo, y sus consecuencias. Alboroto popular. - Entereza evangélica.-Un hombre herido. -Ódio del pueblo contra los frailes. -Abandonan la ciudad. Poco tiempo despues de haber escrito Las Casas el tan notable libro titulado La destruccion de las Indias, dió á luz una Memoria con el título de Veinte razones, que fué escrita, segun parece, por órden del Emperador con el fin de servir de informe destinado á una junta que debia celebrarse en Valladolid en el año de 1542 para reformar los abusos que se habian introducido en el Gobierno de las Indias occidentales. La doctrina que Las Casas expone en esas veinte razones está fundada en los principios inmutables de la verdad eterna. Explica las condiciones bajo las cuales el papa Alejandro VI concedió á los reyes de Castilla la propiedad de las Indias, de las cuales resulta que no podian éstos dispensarse de hacer por los indios, y en favor de la religion, lo ofrecido al Pontifice. Combate el abuso de donar los indios á particulares en encomiendas ó feudos. Dice que los españoles láicos no se hallan en condiciones de enseñar virtudes á los indios ni las verdades del cristianismo. Establece que el único medio de cimentar la paz entre los indios y los españoles es declarando que los unos son tan libres como los .otros, que todos componen una familia de hermanos unidos por los lazos de la humanidad. Asegura que el Pontífice permitió la adquisicion de las Indias á los reyes de España, no para que aumentasen sus riquezas ó poderío, sino para aumentar el número de los adoradores del verdadero Dios. Afirma que los españoles eran los enemigos mortales de los indios, y por lo tanto, incapaces de ocuparse de instruirlos ó procurarles algun bien espiritual ó temporal. Dice que la ley natural y la ley divina impiden el imponer á persona alguna dos cargos á la vez, y que los indios á la vez dependian de cuatro señores que les obligaban á pagar tributo, á saber: el rey, el encomendero, el depositario y el cacique. Enseña que los indios eran libres antes de ser subditos del rey de Castilla, y que al pasar de un dominio á otro no han podido perder su libertad; muy al contrario, debian obtener nuevas ventajas. Las leyes del derecho comun y las que rigen el reino de España privan de su privilegio al que abusa codiciosamente de su prójimo, de su rey ó de su patria; y los encomenderos no podrian llevar más léjos el abuso de su poder sobre los indios. Por otro lado, los reyes de España nunca han decretado que los indios sean siervos de señores particulares. Afirma que si no se devuelve la libertad á los indios se despoblarán las Américas y se perderán para España, siendo inmensas las pérdidas para la corona. El sistema de encomiendas jamás permitirá que los reyes de España puedan conocer la verdad de los acontecimientos que allí pasan, siendo al mismo tiempo un obstáculo para la administracion de justicia, la gran distancia á que se hallan de España. Con la libertad de los indios puede consolidarse el poder de los reyes de España en las Indias, y los mismos. salvajes se aprovecharian de la civilizacion y del cristianismo. Por último, dice que cuando los indios sean declarados patrimonio de la corona, los españoles de ambos mundos no tendrán oca |